Urmăriți ultimele noutăți din lumea digitală și descoperiți știrea de securitate a zilei: Abordarea preocupărilor privind „sovereignty washing” (suveranitatea de fațadă) în Europa.

Potrivit Dir. pentru Relația cu Autoritățile Publice ESET — Andy Garth:
„Sovereignty washing” face parte dintr-o tendință mai amplă a pieței, prin care organizații din afara Europei încearcă să-și consolideze imaginea de furnizori ai unor soluții „suverane”, prin parteneriate cu companii europene, continuând însă să se bazeze pe tehnologii străine pentru componente esențiale ale infrastructurii lor tehnologice. Printre exemple se numără parteneriatul dintre Google și Thales, parteneriatul dintre Schwarz și CrowdStrike, precum și inițiativele dezvoltate de Cisco, Microsoft și Amazon, care oferă servicii cloud pentru Europa prin intermediul unor entități juridice europene.

Organizațiile trebuie să poată lua decizii în funcție de propriile cerințe și de nivelul de risc pe care sunt dispuse să și-l asume. Dacă o soluție complet suverană reprezintă o necesitate tehnică, este important să evalueze cu atenție opțiunile disponibile, să verifice afirmațiile furnizorilor și să ia în calcul inclusiv riscurile geopolitice.

La ESET, considerăm că organizațiile trebuie să-și poată decide independent, autonom și sigur strategia de securitate și nivelul de expunere la risc în mediul digital, bazându-se pe furnizori de încredere. Pentru clienții care au nevoie de o soluție complet suverană, ESET Private poate fi implementată on-premises, într-un cloud european sau într-un mediu complet izolat (air-gapped), oferind control deplin asupra datelor și infrastructurii.

Descoperiți și punctul de vedere al specialistului Andy Garth, Director of Government Affairs la ESET:
„Securitatea cibernetică nu este doar o chestiune tehnică; riscurile politice și de securitate sunt la fel de importante. O soluție europeană care se dorește a fi cu adevărat suverană nu se poate baza, în nucleul infrastructurii sale, pe o componentă esențială de securitate cibernetică furnizată de o companie din afara Europei.

Alegerea unei platforme de securitate cibernetică dezvoltate de un furnizor non-european, pentru că oferă cele mai bune capabilități, reprezintă o decizie de business legitimă. Însă prezentarea unei astfel de oferte drept o soluție complet suverană ridică semne de întrebare. Organizațiile ar trebui să poată lua decizii independente, în funcție de propriile cerințe, indiferent de originea geografică a furnizorului. Totodată, este important de reținut că firmele americane sunt supuse legislației Statelor Unite și deciziilor administrației americane.

Restricțiile recente privind exportul tehnologiilor care au afectat Anthropic au demonstrat că deciziile geopolitice pot influența în mod direct accesul la tehnologii critice. În acest context, suveranitatea digitală este privită tot mai mult ca un mijloc de reducere a riscului politic, de asigurare a continuității operaționale și de menținere a controlului asupra datelor sensibile.
Întrebarea nu este dacă organizațiile ar trebui să urmărească izolarea tehnologică. Întrebarea este dacă o soluție poate fi prezentată drept suverană atunci când un strat critic al securității sale rămâne dependent de un furnizor din afara Europei.

În domeniul securității cibernetice, Europa dispune deja de furnizori cu expertiză și capabilități de vârf, inclusiv ESET și alți actori europeni relevanți. De aceea, organizațiilor nu ar trebui să li se transmită că trebuie să aleagă între suveranitate digitală și securitate cibernetică performantă. Europa este pe deplin capabilă să le ofere pe ambele.”